Mit den Wissenschaften Krisen meistern, bevor sie entstehen: Die Wissenschaft als Teil des gesellschaftlichen Krisenmanagements stärken

Die Wissenschaft braucht antizipative Instrumente zur frühzeitigen Erkennung potentieller Krisen in der Gesellschaft, denen sich die Wissenschaft nicht wird entziehen können. «Hilfreich für die Erkennung des eigenen Krisenpotentials hat sich das Issue-Management erwiesen. Dabei werden die wichtigsten Risiko-Themen aber auch die Chancen-Themen bewertet, die für ein Unternehmen (bzw. hier für die Wissenschaft) in den kommenden 12–24 Monaten von Bedeutung sind. Die Themen werden dabei nach ihrer Bedeutung für das Unternehmen und der Wahrscheinlichkeit, dass sie sich im gesetzten Zeitraum auch tatsächlich manifestieren bzw. aktiv lanciert werden können, in ein Portfolio übertragen. Dieses Issues-Portfolio wird für das Unternehmen zum „Radarschirm“, der die Einschätzung des Krisenpotentials wesentlich erleichtert, wenn es regelmässig hervorgeholt und die einzelnen Themen bezüglich der Volatilität auf dem „Radar“ verfolgt werden.»[1] 

Die Wissenschaft braucht ausgebildete Krisenmanager:innen, die die für bestimmte Krisen notwendigen Wissenschaftsbereiche und Wissenschafter:innen bezüglich der frühzeitigen Positionierung, Kommunikation und bei der Bewältigung von Krisen berät. Solche Rollen sind entweder in einer landesweiten Stiftung, beim Wissenschaftsrat oder bei den einzelnen Wissenschafts-organisationen anzusiedeln. Zu überlegen wäre hier auch eine erweiterte Rolle von Reatch in diesem Bereich, finanziert durch die Wissenschaftsorganisationen und/oder durch staatliche Mittel.

Die Wissenschaft braucht Erkennungsmuster, die frühzeitig auf potentielle Krisen hinweisen und im Falle des Eintretens der Krise rasch die richtigen Massnahmen erkennen lässt. Jede Krise ist zwar einzigartig. Dennoch gibt es Muster, die regelmässig auftauchen. Sie zu kennen, hilft bei der Vorbereitung und der systematischen Analyse. Für solche Einschätzung von Risiken gibt es bewährte Vorgehensweisen: «Wenn Krisen also oft zu spät oder nicht in ihrer Tragweite erkannt werden, stellen sich Fragen, wie denn die Eintretenswahrscheinlichkeit oder das Schadenspotential von Risiken beurteilt werden kann im Hinblick auf Vermeidung von Krisen».[1]

Die Wissenschaft braucht ein Know-how zur zielgruppengerechten Krisenkommunikation. Dabei muss die Wissenschaft ihre eigene Rolle kritisch hinterfragen und sich auf die Rolle der Wissenschaft beschränken. Es ist nicht Aufgabe der Wissenschaft, politische Entscheide zu definieren. Die Rektorin der Universität Freiburg sagt zur Rolle der Wissenschaft in Krisensituationen klar: «Ich halte es für einen grober Fehler, von der Wissenschaft zu erwarten, sie solle uns jetzt sagen, was wir tun sollen. Das ist nicht ihr Job. Die Wissenschaft soll die Grundlagen erarbeiten, soll Wahrscheinlichkeiten und Risiken aufzeigen, aber es ist an der Politik, die Abwägungen vorzunehmen und dann Massnahmen zu treffen.»[2]

Die Wissenschaft muss sich der Reputationswirkung ihres Verhaltens und ihrer Aussagen in Krisensituationen bewusster werden. Jede Krise ist auch eine Herausforderung für die Art und Weise der Kommunikation und letztlich des Reputations-managements.[3] Die Wissenschaft muss die Frage der Glaubwürdigkeit als eigene Aufgabe begreifen und darf sich nicht wundern, wenn ihre Reputation durch andauernde Fehler in gesellschaftlichen Krisensituationen derart in Mitleidenschaft gezogen wird, dass ihre Bedeutung für die Gesellschaft in Frage gestellt wird. Dabei ist auch das Phänomen der «Vernunftspanik» einzubeziehen, das Sacha Lobo beschreibt. Er versteht darunter die überdrehte Stufe von tatsächlich sinnvollem Handeln. «Vernunftpanik ist der Abschied vom eigentlichen Wesen der Vernunft, nämlich dem Abwägen zwischen verschiedenen Werten. Was aufgegeben wird zugunsten des plakativsten Handelns. (…) Wenn Vernunft bedeutet, ein brennendes Haus zu löschen, heisst Vernunftpanik, sicherheitshalber auch einen Stausee um das Haus zu fluten.»[4] Leider fallen immer wieder Wissenschafter in diese Falle und bleiben nicht beim «Wesen der Vernunft» bei ihren Rat-Schlägen.

Die Umsetzung der Gedanken in diesem Essay ist nicht einfach und bedingt ganz klar ein Konzept, das eine breite Zahl von Akteuren und Stakeholdern einbezieht. Die Frage: Wer hilft dabei ist so zu beantworten. Erfolgsversprechend dürfte das gegenwärtig hohe Problembewusstsein sowohl bei der Wissenschaft wie auch bei den relevanten gesellschaftlichen Akteuren und Opinion Leaders von Politik bis Wirtschaft sein, das nach den kürzlichen und aktuellen Krisen klar aufzeigt, dass von der Wissenschaft mehr erwartet werden muss bezüglich ihres Beitrages zur Krisenprävention und -bewältigung. Vorzuschlagen wären explorative Gespräche mit den Wissenschaftsorganisationen, dem Wissenschaftsrat, der Bundeskanzlei (als verantwortliche Stelle des Bundes für generelle Krisensituationen), dem Staatssekretariat für Bildung und Forschung, von swissuniversities (Rektorenkonferenz der Schweizer Hochschulen) und dem Schulrat, aber auch unter Einbezug von think tanks wie Avenir Suisse oder Wirtschaftsverbänden wie die economiesuisse etc. Das Ziel müsste sein, eine Organisation oder Stiftung zu schaffen, die einerseits die erwähnten Mankos der Wissenschaft adressiert und aktiv angeht und andererseits selber in der Erkennung und Prävention von Krisen als Partner auftreten kann.